Не-не, не нео: ищем верное имя современной классике

Современная музыкальная критика, пытаясь изо всех сил отличить условного Оулавюра Арнальдса от Людвига ван Бетховена (не спорим, они радикально разные), придумала для современных классиков емкое жанровое название «неоклассика». И тем самым накосячила. Почему? Откройте окно, сейчас будет душно.

Дело в том, что неоклассика не такая уж и новая. Это направление существовало в начале XX века. Такие композиторы, как Стравинский, Прокофьев, Онеггер, Сати и прочие, обращались к исконно академическим классическим формам в музыке Моцарта, Гайдна и Бетховена. Молодые композиторы делали это без должного уважения, часто прибегая к пародии. Прокофьев, например, в 1917-м написал «Классическую симфонию» с оглядкой на Гайдна, а Эрик Сати откровенно издевался над Муцио Клементи в произведении «Бюрократическая сонатина».

Сами композиторы могли считать, что отнести их к определенному направлению значит повесить ярлык, загнать их музыку в конкретные рамки, поэтому всячески открещивались и от неоклассики, и от других наименований. Название придумали историки музыки, и спорить с ними нам не очень хочется. В самом деле, как много времени проходит, прежде чем «нео» превращается в «палео» (в переводе с греческого «старый»)?

Вы имеете право спросить: «Раз такие умные, может, альтернативу предложите?» Да, предложим. Гораздо правильнее использовать названия «современная классическая музыка» и «академическая музыка», если, скажем, речь идет о выступлениях в консерваториях. Если же вы поклонник фортепиано под звуки дождя, вам в первую категорию.

Мы о ней даже писали — материал можете найти в подборке ниже.